|
|
![]() |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Ez volt az utolsó népszámlálás?
fn.hu 2011. oktober 21., péntek 12:34
Az önbevalláson alapuló népszámlálást a lakosság bizalmatlansága és a közölt adatok bizonytalansága miatt lassan felváltja a regiszteres és reprezentatív mintán végzett adatgyűjtés. Elképzelhető, hogy a mostani volt az utolsó, amikor csengetett a számlálóbiztos.
Magyarországon 140 éve végeznek modern értelemben vett népszámlálást. A témakörök és a módszertan lényegesen azóta sem változott, egyes kérdések azonban átalakultak, vagy eltűntek a kérdőívekrő. A 2011-es népszámláláson negyvenezer számlálóbiztos dolgozik egy hónapon keresztül, ez békeidőben a legnagyobb létszámú „hadsereg”, amelyet csak az állam képes megmozgatni – fogalmaz az Fn.hu-nak Lakatos Miklós, a Központi Statisztikai Hivatal (KSH) szakmai főtanácsadója, adatvédelmi felelőse. Maga a hadművelet korábban sem volt egyszerűbb, sőt. A XIX. század folyamán a KSH munkatársai hihetetlen munkát végeztek: a történelmi Magyarország teljes területéről beérkező információkat gépi segítség nélkül, kizárólag kézi erővel dolgozta fel néhány tucatnyi szakember. Akérdésfeltevés módja főleg interjúmódszer volt, ami a terepen is megnehezítette a munkát. A legtragikusabb népszámlálás A kérdőíveket a helybéli értelmiség töltötte ki. A tanító, az „értelmesebb gazda” (ez a korabeli törvény megfogalmazása) bekopogott minden portára és elbeszélgetet az emberekkel. A kérdőíveket ezután Budapestre küldték, ahol megkezdődött a feldolgozás. Az első népszámlálás még sokszor az ideiglenesség jegyében folyt, a szakma ekkor „tanulta” az összeírást. Az 1869/70-es adatfelvétel érdekességét az Ausztriától frissen elnyert függetlenségünk adta. Itt mérhették fel először Magyarország állapotát, viszonyait, lakosságát, bizonyos értelemben leltár volt ez a válás után. A következő fontos népszámlálás az 1910-es volt, bár történelmi jelentősége csak utólag derült ki. Ez volt ugyanis az utolsó összeírás a történelmi Magyarország területén, eredményeire támaszkodva érvelt a trianoni békediktátum ellen Apponyi Albert olyan meggyőzően, hogy nemcsak a semleges országok, de még az antant egyes politikusait is megingatta szándékaik helyességében. Az már nem a statisztikusok és a magyar békedelegáció hibája, hogy a nagyhatalmak magasról tettek a tényekre… A következő, 1920-as volt a magyar történelem legtragikusabb népszámlálása. Ekkor vették számba az első világháború anyagi és emberi pusztítását, Trianon veszteségeit, az elcsatolt területekről menekülő magyarok százezreinek mozgását, nyomorát. Ráadásul a megváltozott terület és körülmények teljesen új módszereket kívántak a szakemberektől is. A végeredmény azonban komolyan hozzájárult ahhoz a bravúrhoz, hogy Magyarország 1920. után talpon tudott maradni – jegyzi meg Lakatos Miklós. Szomorú eredmények, emellett kiváló kordokumentumok is születtek. 1920-ban Magyarországon például a lakások csaknem harmadában nem volt árnyékszék, a szobák majdnem felének padlója a puszta föld volt, és a lakószobák felében három, vagy ennél több ember lakott. A népszámlálások eredményeit összegző tanulmányok egyébként 1923-tól napjainkig ide kattintva olvashatók Hatalom és statisztika A statisztikai törvény vitája során vették napirendre a hatalom és statisztika közti viszony „morális kérdését” 1929-ben. Bethlen István miniszterelnök úgy vélte, az államnak kell eldöntenie és megszabnia, hogy a statisztika milyen adatokat gyűjtsön, mivel ezen adatok a mindenkori kormány munkáját segítik. Ám a hatalom kompetenciája itt véget is ér, és következik a szakma, amely kizárólag objektív módon nyúlhat a feladathoz. Később, az 1941-es népszámlálásra készülve például Teleki Pál kormányfő azt akarta, hogy az anyanyelv mellett kérdezzenek rá a lakosok nemzetiségére is. A statisztikusok egy része ezt nem javasolta, mert véleményük szerint az erre adott válasz nem tekinthető objektívnek. Végül a miniszterelnök akarata győzött, és az 1941-es lapon először szerepelt: „nemzetisége: minden befolyástól menten és anyanyelvére való tekintet nélkül megjelölendő az a nemzetiség, amelyhez tartozónak a megszámlált érzi és vallja magát”. A kérdésnek természetesen fontos szerepe volt. Magyarország területi gyarapodásai és kissé „összekeveredett” nemzetiségi megoszlásának felmérésére volt arra szükség, hogy ki milyen nemzetiségűnek vallja magát. A visszacsatolt területek konszolidálása volt az oka annak is, hogy az évtizedforduló helyett ezt a népszámlálást egy évvel és egy hónappal később, 1941. január 31-február 1. eszmei dátummal tartották meg. Ez a népszámlálás rendelkezett egyébként a leggazdagabb kérdéskörrel, békeidőben kiemelkedő munka lett volna – jegyzi meg a szakember. Így viszont a háború miatt adatait nem tudták teljes mértékben feldolgozni: a kérdőívek egy része elpusztult Budapest ostroma során. Ez az utolsó? A következő felmérést ismét rendhagyó időpontban, 1949-ben tartották: ekkor indult a szocialista tervgazdálkodás, az állam célja itt is az ország állapotának és javainak „leltárba vétele” volt. Fókuszában tendenciózusan a mezőgazdaság, az egyéni gazdálkodók álltak, az eredményeket a hatalom a kommunista állam építésére használta fel. Történetileg egyébként fontos népszámlálás volt, hiszen itt összegezték a II. világháborús veszteségeket. Az 1960-as számlálás is nagyrészt a mezőgazdaságra fókuszált, a 70-es és a 80-as viszonylag konszolidált volt: ekkorra teljesedett ki a „fényes szelek” nemzedéke, a statisztikai hivatalt személyileg és szakmailag is stabilnak nevezhetjük. Az 1980-as népszámlálás rekordnak számít mind a felmérés és a feldolgozás gyorsasága, mind a kérdések szűk köre miatt. Épp ezért komoly hiányosságai vannak, a munkanélküliséget például nem vizsgálta. 1990. a változás éve volt, 2001-ben az informatika alakította át az addigi struktúrát. A 2011-es pedig Lakatos Miklós szerint valószínű, hogy az utolsó „hagyományos” népszámlálás lesz. Az emberek hozzáállása nagyon sokat változott, nem szívesen engednek be „idegeneket” a lakásukba és ódzkodnak adataik megadásától is. Ausztriában és Szlovéniában az önbevallás helyett például már most is reprezentatív mintákat és különböző regisztereket használnak az adatok összegyűjtéséhez. Magyarországon is ez a jövő és nemcsak a lakosság, nevezzük úgy, ellenállása miatt: az önbevallásos módszerrel felvett adatok közül egyre több a bizonytalan, a valóságnak nem mindig megfelelő válasz.
Nincs még hozzászólás, légy te az első! |
népszámlálás, Románia, pótösszeírás, népszámlálás, kérdezőbiztos, támadások, vasárnap, internet, népszámláló biztos, KSH, igazolvány, bizottság, nyelv, hajléktalan, adat, kérdőív, intézmény, magyar, cigány, csángó, székely, Düki, barátság, bizalmatlanság, roma, stratégia, előítélet, hétköznapok, parlament, román, leugrott, Mezey György, foci, magyar foci, Videoton FC, labancz, lilla, nyaralas, BajnaiGordon, GyurcsányFerenc, BajnaiGordon, SólyomLászló, SziliKatalin,
|
|