A fiú jó magaviseletére való tekintettel szabadulhatott 3 évvel korábban, hogy legyen még beilleszkedési esélye a civil társadalomba.Gábor nem tudja: menjen, vagy maradjon? Aztán kijelenti: az ő lelkiismerete tiszta. És még van itt dolga… Meg kell találnia az igazi gyilkost, aki a szörnyű bűntényt 1998. április elsején elkövette. Túl sok a kérdőjel, az elvarratlan szál ebben az ügyben...

Hogy miért is a legszégyenletesebb, legrejtélyesebb bűnügyek egyikévé vált a csak körmendi gyermekgyilkosság néven elhíresült ügy? A máig megválaszolatlanul maradt kérdéseket számtalan megismételt tárgyalássorozaton sem sikerült megnyugtatóan tisztázni.

De mi történt 1998.április elsején Körmenden a Németh Mária út 3 harmadik emeleti lakásában? H.Zsófika, a 11 éves áldozat aznap hiába várta, hogy édesapja menjen érte az iskolába..Hetek óta tartó rossz kedvének okát megosztotta barátnőjével, sőt meg is mutatta neki azt a barna bőrű, sötét hajú férfit, aki szerinte hetek óta követte, s akitől félt. Akkor ezt senki nem vette komolyan, szokott Zsófia máskor is nagyot mondani… Édesanyja és bátyja egy jól megérdemelt finnországi jutalom útra utazott, így édesapjának kellett volna érte mennie a zeneiskolába. Várt egy darabig, de mivel H. Ferenc nem ért oda hazaindultak a barátnőjével, aki elmondta, Zsófika egyedül lépett be a lépcsőházba - a vizsgálat szerint ez 17 óra negyven perckor lehetett - és indult fel a 3. emeleti lakásukba azzal, hogy leteszi az iskolatáskát, átöltözik és lejön még egy kicsit játszani.Akkor látták őt utoljára.

Tánczos Gábor ezidőtájt megnézte kedvenc Hasselhoff sorozatát az osztrák adón, bekapott egy szendvicset és készült ismerőséhez, Sz. Györgyhöz ugyan ebbe a házba, hogy leendő közös üzleti vállalkozásukról beszélgessenek, hiszen az akkor alig 18 éves fiúnak nem volt munkája. Jó kedvvel indult el a 8-as főúton , s 17 óra 50 perckor már Sz.Györgynél volt a 4. emeleti lakásban. Akkor még senki sem gondolt a közelgő tragédiára. Innentől kezdve számtalan szálon futnak a következtetések, hiszen a mai napig nem tisztázódott számtalan fontos kérdés:

 

Zsófika holtestét a hazatérő édesapa találta meg. Hogy valójában ez mikor történhetett és  mikor értesítette a rendőrséget, még ma is homály fedi. Akárcsak azt a tényt, hogy hol és milyen pózban talált rá a már halott kislányára. Elmondása szerint az első verzióban az előszobában találta meg hason, vérbe fagyva…Aztán meg a szobában a kapanén hanyatt, átvágott torokkal, a feje alatt egy kis vérrel, ami akkor szivároghatott ki, amikor oda tették Erre nincs más magyarázat.:hol az a sok vér, aminek az átvágáskor ki kellett folynia, spriccelnie? Semmi nyom. Mindenki másképp emlékszik. Az ügyeletes rendőr tiszt vallomása szerint késett akkor a BL meccs kezdete mert összedőlt a Reál Madrid kapuja Ekkor érkezett az apa bejelentése..Az apa szerint pedig később történt mindez.S nem percekről van szó. Érthetetlenek a következő történések is: a rendőrség nem helyszínel azonnal, ezt másnapra hagyja, mondván késő van, s nincs nyomvédő nejlonpapucs sem a hatósági tanúk lábain, mitöbb az igazságügyi orvos szakértőt csak órák múlva engedik a holttesthez, hogy a halál pontos időpontját megállapítsa. Vajon kinek állt érdekében ez a késleltetés? Az orvos asszony arra is emlékszik a kislányon nem az a ruha volt, amiben vizsgálta, s ezt a halottszállítók is tanúként megerősítették A halott kislány bugyija steril volt szintén, holott előtte volt WC-n.. Hogyan lehetséges ez? Csak úgy, hogyha átöltöztették.Soha nem került  sor  Gábor védőjének kérésére annak a boncolást rögzítő videónak a lejátszására, amely bizonyíthatta volna, hogy a kislány körme alatt bőrmaradványok voltak, ujjai és combja között pedig egy 44 cm-es, sötét festett hajszál..Mindez  erősíthette volna amit viszont a többi szakértői vélemény bizonyított, hogy a dns-el a helyszínen talált minták- haj, szag,fülnyom,újjnyomatok,vér, nem Tánczos Gáboré!Ő pedig akkor nem lehett ott a gyilkosság helyszínén.Dehát akkor kié?Erre a kérdésre sem kapott választ sem a rendőrség sem, a vádhatóság, sem a bíróság, Indíték nem volt, azóta sincs. Szemtanú, vér, - szag, - fül, - ujjnyom nem volt. Azóta sincs. A szakértők azt sem tudták, és máig is homály fedi: mivel vágták el a kislány nyakát?.Cseréppel, üveggel, késsel? És hogyan? Elölről, hátulról,? S a fültől fülig vágás, mely főereket is ért, elvérzéshez vezetett, akkor hová tűnt az a rengeteg vér? Vért a lakásban még luminollal sem találtak, Gábor ruháján sem. Pedig kergette, ütlegelte és lenyomta, majd magához szorítva megölte a kislányt. Legalábbis így szerepel az iratokban..S ha Gábor volt a tettes, ahogy az ítélet szól, hogyhogy 10 perc alatt mindezt elvégezhette, minden nyom nélkül, úgy hogy a barátja semmit sem vett rajta észre?

Az akkor18 éves Tánczos Gábor halotta micsoda szörnyűség történt, s tanúnak jelentkezett, hogy segítsen elkapni a tettest, akit véleménye szerint látott kifutni a házból, mikor ő oda érkezett. Erről fantom képet is rajzolt.A kép kísértetiesen hasonlított arra a férfire aki a barátnő szerint Zsófikát is követte. Tanúból 2 hét alatt gyanúsított lett Azóta is tagad.Tagadja hogy gyilkos lenne. Mégis öt beismerő vallomásban taglalja, mindegyikben másképp, hogy hogyan és mivel ölte meg a kislányt. Ez bizony ellene szólt mindaddig, míg szakértők meg nem állapították, hogy ezeket a beismerő vallomásokat kényszer hatására tette. Tanúk, akik nem láttak semmit, vagy gyorsan elfelejtettek, ügyvédje nélküli beismerő vallomások, öt is született, amiről kiderült, hogy erőszak hatására keletkeztek.S úgy, ahogy a nyomozás változott, s ahogy a hatóságnak ez megfelelt. Ezekben hol cseréppel, hol egy piros recés késsel ölte meg a kislányt. Ami biztos a szakértői véleményekben,”éllel bíró tárggyal” vágták át a torkát, mint egy vadét. Hol a rendőrök verték, hol lelki terrorral csikarták ki, hol a zárkatárs térdelt a mellén és térdepeltette a kislány fényképe előtt a nyomozás változó menetének megfelelő vallomásért. Mindezt ellentmondó szakértői vallomások támasztják alá.A grafológus szerint, akit megvertek később, Gábor nem lehetett a gyilkos.A pszichológus szakértők is abban egyetértettek, nem szenved személyiségzavarban, csak személyiségfejlődése nem egyenletes. Mint mondja: rossz időben rossz helyen volt. Egy gyermekgyilkosság mindig kiemelt ügy, ahol eredménykényszer folytán fel kell mutatni eredményt, s közeledtek a választási kampányok.is.Gábor pont megfelelt, s kéznél volt.A szürke hétköznapokból hőssé avanzsálhatott, híres emberré, aki mindig is vágyott erre a körmendi kosármeccseken. Itt volt a lehetőség a kitörésre, hős lehet, ha segít elkapni a gyilkost, akit látni vélt aznap, mikor megölték Zsófikát ott, ahol ő is járt.Aztán .egyre jobban belekeverték a szájába adott hazugságokba, ahonnan nem volt menekvés.

Még akkor sem, mikor az általa kért hazugságvizsgálat negatív eredményt mutatott. Még most is a fülébe csengenek vallatói szavai: hős lehetsz Gabika, ha elmondod, hogy Te ölted meg a kislányt. Mi segítünk neked, s elmegyógyintézetbe küldünk, ahol meggyógyulsz. Ha nem, akkor kiviszünk Körmend főterére, ahol meglincselnek…
A rendőrség eredményesnek mondott nyomozás után vádra adta az ügyet. Nem érdekelte hogy nincs indíték, hogy nincs meg a gyilkolás eszköze, hogy nincsenek dns-el igazolható nyomok, amelyek Táncosra illenek. Hogy nincs meg a kifolyt vér, s hogy nem látta senki sem bemenni a házba Gábort, s hogy nincsenek szemtanúk.sem. Gábor lefelé menet hallott a harmadik emeleti lépcsőfordulóban halk nyöszörgést, amit jelzett is barátjának, de az nem tartotta fontosnak. Április elseje volt, amikor minden hülyéskedés megengedett. Csakhogy ez halálosan komoly volt. A kislány haláltusája. A nyomozati forgatókönyv szerint Tánczos követte a kislányt, utána ment a lakásba, majd hirtelen felindulásból az előszobában megtámadta majd a nappaliban, a kanapén lefogta s az” éllel, bíró tárggyal” átvágta Zsófi torkát. Ekkor ismerte csak fel: mit tett. Lemosta kezét, kiosont a lakásból, felment barátjához, majd még aznap éjszaka a közeli Rába folyóba dobta a gyilkossághoz használt piros kést. S megint csak a kérdések tolulnak: miért jelentkezett önként tanúnak, miért nem hallgatott, miért járt hetekig kihallgatásra ugyanabban a farmerban amiben akkor és ott volt? És kié a kislány körme alatt talált bőrfoszlány és a sötét hajszál? Mit kerestek pornómagazinok a kislány szobájában? Miért nem volt nejlonzsák a hatósági tanúk lábán? Ki tudta, hogy az: anya és a kislány testvére külföldön vannak? De itt még nincs vége találgatásoknak. A vallomásokból kiderült: a rendőrök 20. 50-kor már tudtak a bűncselekményről. Akkor dőlt össze a Reaál kapuja. Az édesapa elmondása szerint azonban csak 21 óra után ért haza,- állítólag vadásztársaival beragadt a sárba, igaz, ezt senki nem ellenőrizte,s akkor hívta a kapitányságot. Hol van a hiányzó fél óra? Miért csak másnap kezdték el a bűnjelrögzítést a lakásban és a lépcsőházban? .Ki volt az a férfi, aki a telefont az édesanya hívásakor akkor délután a lakásban  felvette? Miért nem volt ujjlenyomat a telefonon? Súlyos és tisztázatlan kérdések. Már már súrolják a törvénytelenség határát.

A Legfelsőbb Bíróság a Vas Megyei Bíróság elsőfokú ítéletét, melyben Táncost bűnösnek találta és 14 év börtönre ítélte, hatályon kívül helyezte annak megalapozatlansága, rossz következtetései, szakszerűtlensége miatt, s új tárgyalás megtartására utasította. Az megismételt eljárásban Gábort ismét elítélték, az ítélet szinte szóról szóra megegyezett az előzővel..

Ha ő volt a gyilkos, s ez a tény annyira egyértelmű és bizonyított, miért kellett több mint 30 tárgyaláson megjelennie? Miért kellett újra és újra olyan ítéleteket meghallgatnia, amelyben a fenti miértekre nem született minden kétséget kizáró, bizonyítható válasz. Ezekkel a válaszokkal a mai napig adós a Vas Megyei és a Legfelsőbb Bíróság is. Egyetlen, közvetett bizonyítékot találtak, ami alapján megszületetett az elmarasztaló ítélet: a kislány és Tánczos ruháján talált anyag, - mikronnyomok kereszteződések. Erről azonban kiderült, nem lehet perdöntő, hiszen a bűnjeleket szállító rendőrségi sofőr azt vallotta: ömlesztve, egy zsákban szállította aznap Tánczos, Zsófi és a kislány apjának ruháit Szombathelyről a fővárosba. Erről jegyzőkönyv is. készült Az ügyvédek szakértővel  bebizonyították, erre is van magyarázat, hogy hanyag bűnjelkezelés történt: a szálak akkor kerülhettek egymás ruháira mikor azt a nejlonzsákból kivették, sztatitikuság által. Minderről a Legfelsőbb Bíróság nem hallgatta meg a védelem szakértőjét. Csakúgy nem volt arra Tánczos Gábornak lehetősége hogy elmondja a Legfelsőbb Bíróság előtt. Egyértelműen fogalmazott dr. Somos Zoltán, Tánczos Gábor védőügyvédje mikor kijelentette: sérültek a tárgyalások során védence emberi jogai, a tisztességes eljáráshoz való jog, s ezért az Emberi Jogok Bíróságához fordult Strassburgba, a hatályos Római Egyezmény megsértése miatt .Hiába. Az eltelt 5 év alatt itt sem derülhetett ki az igazság, nem kaptak választ a megválaszolatlan és tisztázatlan kérdésekre. A bekért magyar igazságügyi minisztériumi állásfoglalás alapján itt is elutasították a kérelmet. Meglepő és kínos is lett volna, ha a saját munkájukat negatívan minősítik, elismerve, tévedtünk. A kör bezárult. Az ítélet jogerős lett .Hol van már az áhított hősiesség? Az ünnepelt segítő helyett elítélt lett, meggyalázott, megerőszakolt rab, aki az öngyilkosságba menekült. Aztán rájött, nem szabad meghalnia. Nem teheti meg senkinek ezt a szívességet.S elkezdett hinni, kutakodni, s megerősítette a lelkét, ebben két ügyvédje is segítette, dr. Tóth László a helyi ügyvédi kamara elnöke és a tehetséges fiatal pesti ügyvéd, dr. Somos Zoltán, akinek a „TÁNCZOS Az utolsó szó jogán című,a futball tematikájára épülő könyve bestseller lett. Egyikük sem feladós típus, ezt mindenki megtapasztalhatta.

Minderre Gábor egy exkluzív interjú keretében ad majd választ. Mint mondotta lapunknak, feltette erre az életét: nem nyugszik, amíg az igazi gyilkost meg nem találja. Ő már bűnhődött valaki helyett olyan bűnért amit nem követett el. Ezt mindig is hangoztatta, hogy ő nem gyilkos, ő ártatlan.